SSL-Zertifikate mit Let's Encrypt

[Rainer.D]

Die meisten großen Webhostinganbieter im sagen wir Massenmarkt, wo sehr vieles managed Leistungen sind, bieten kein LE an. Solange hier keine deutlich andere Tendenz entsteht, wird sich auch bei allen anderen großen Playern nichts bewegen.

... wie schon berichtet bietet der größte Europäische Webhoster (3. Weltweit) LE an. Auch diverse Deutsche Webhoster die LE anbieten würde ich nicht wirklich als klein bezeichen, da auch diese den (Deutschen) Massenmarkt bedienen. Richtig ist aber dass die aus Berlin und Montabaur (noch) LE-Verweigerer sind.

Ich empfehle aber Kundenwünsche und Innovation vor Profit zu stellen, wenn man ausschließlich auf Profit setzt leidet das Angebot und somit die Attraktivität des Anbieters erheblich. Mehrheitlich haben die Webhoster dies erfreulicherweise verstanden. Auch wenn es LE bei DF derzeit nicht gibt finde ich es großartig wie viele Anbieter dieses inzwischen anbieten, eine sehr erfreuliche Entwicklung!

Übrigens: Es sagt doch niemand das LE das bisherige domainvalidierte Zertifikat ersetzen soll, es ist vollkommen ausreichend wenn es als weitere SSL-Variante zur Verfügung steht. Mann kann es auf der 3. Seite verstecken und/oder gar nicht aktiv bewerben, dann werden genug Kunden das bisherige Zertifikat nutzen. Manche Anbieter vermarkten die Zertifikate auch so dass LE als Variante für Privatkunden oder Hobbyprojekte und die anderen Zertifikate als Varianten für den Geschäfsbereich. Da gibt es viele Möglichkeiten ...

[[headcrash]]

Das ganze Thema LE wäre viel entspannter, wenn es trotzdem neue und innovative Produkte und Techniken geben würde, da sieht es aber die letzten Monate und Jahre ziemlich mau aus, das machen die anderen Marktbegleiter, auf die sich berufen wird zum Großteil anders, ich denke, das ist auch jedem bewußt. Kleine Anekdote am Rande, wir haben mehr als einen Kunden, die mittlerweile LE nutzen könnten und trotzdem massiv Zertifikate kaufen, das sind halt nicht die kleinen Privatwebseiten/Vereine oder auch Entwickler, sondern Onlineshops & Co, deshalb ist es ein Irrglaube, dass man keine Zertifikate mehr verkauft, wenn es LE gibt. Wer halt z.B. viel entwickelt und mit Subdomains etc. arbeitet, der ist halt einfach weg, weil SSL notwendig ist, aber die Kosten in keiner Relation stehen.

[Enigma]

Und es gibt nicht wenige hier die dafür sogar einen Obolus entrichten würden.
Unterm Strich ist es sicherlich lukrativer mischzukalkulieren statt gar nix mehr zu kalkulieren.

Davon abgesehen kenne ich durchaus Hosting-Unternehmen, die LE-Zertifikate verkaufen, also eine Summe x pro Zertifikat verlangen. Diese ist natürgemäß nicht sehr hoch (das Höchste waren, glaube ich, 3,- EUR pro Jahr), aber dafür dürften mehr Zertifikate über den Ladentisch gehen, ohne dass DF Zusatzkosten entstünden.

Gruß
Jan

[masterframe]

Let's Encrypt bietet kostenlos etwas an, mit dem viele Firmen bisher nicht wenig Geld verdient haben. Wenn man das als Webhostingunternehmen anbietet, dann kann man da kein Geld für verlangen.

Das ist definitiv nicht richtig.
Was nutzt mir ein kostenloses Zertifikat wenn ich keinen passenden Server habe?
Was kann ich mit einem Zertifikat anfangen wenn es nirgend eingebunden und aktiv ist?
Woher kommt die Infrastruktur zum ordern von Zertifikaten?

Ein Zertifikat ist nur ein Zertifikat. Nicht mehr und nicht weniger.
Ohne das "drumherum" welches der Hoster stellt bringt es gar nix.

Kann man in etwa mit PHP oder MySql vergleichen.
Klar ist PHP kostenlos. Aber wenn ich nicht weiß wie ich das wo installiere bringt es mir gar nix dass es kostenlos ist.

dF hat doch das Wort Mischkalkulation quasi erfunden.
Also könnte man, sofern man denn wöllte, auch LE Zertifikate mischkalkulieren.

Und es gibt nicht wenige hier die dafür sogar einen Obolus entrichten würden.
Unterm Strich ist es sicherlich lukrativer mischzukalkulieren statt gar nix mehr zu kalkulieren.

Aber ich gebe dir zu 100% Recht. Es ist und bleibt eine unternehmerische Entscheidung welche die Geschäftsführung trifft.
Egal was wir wollen, es ist ja hier kein Wunschkonzert.

[Enigma]

ich denke nicht, dass wir uns hier jetzt so untereinander angehen sollten! Herr Kaufmann hat das sicher nicht böse gemeint und es lies sich für mich eher als ernst gemeinte Frage.

Dann war es allerdings eine sehr unüberlegte Frage. Markus ist hier bekannt, und er hat kurz zuvor noch angedeutet, in welchem Umfang er Reselling betreibt - das wurde in der Antwort von Herrn Kaufmann sogar zitiert. Man kann sich also ausrechnen, dass man nicht mal eben in ein paar Wochen alles transferieren kann. Und von einem "Weltuntergang" hat Markus auch nicht gesprochen.

Falls der Rest an mich gerichtet sein sollte: Mir persönlich ist egal, welche Zertifikate DF anbietet oder nicht - ich habe hier keines mehr. Und auch ansonsten wurden hier im Thread ja durchaus andere Kritikpunkte zu dem Thema genannt, auch von Markus. Dabei ging es keineswegs immer um die Einführung von Let's Encrypt.

Wie ich schon selbst schrieb, bin ich absolut für einen zivilisierten, ruhigen Umgangston, natürlich auch von Seiten der Kunden. Ich erwarte dann aber auch ein professionelles Verhalten von Seiten des Anbieters. Und dazu gehört auch, sich nicht unnötig provozieren zu lassen und selbst für einen entsprechenden Umgang zu sorgen.

Gruß
Jan

[wsp]

Denen jetzt noch so einen schodderigen Satz entgegenzuwerfen, halte ich nicht gerade für werbewirksam. Was soll der Unfug? Ich verstehe, dass auch die DF-Mitarbeiter genervt sind, aber nicht, dass diese sich nur eine einzige Woche nach Wiedereröffnung des Forums hier dermaßen dünnhäutig zeigen. Wenn hier jemand das Recht hat, dünnhäutig zu sein, sind es IMHO die Kunden. Vorgefallen ist ja genug - vielleicht sollte DF erst mal eine Weile wieder liefern, bevor Mitarbeiter Kunden derart bissig angehen.

Vielleicht sollte df mal als marketingtechnische-Massnahme die Abgangszahlen intern publizieren - da scheinen einige Mitarbeiter den Schuss noch nicht gehört zu haben.... ist ja unglaublich so ein Statement!

[Nils Dornblut]

Hallo zusammen,

ich denke nicht, dass wir uns hier jetzt so untereinander angehen sollten! Herr Kaufmann hat das sicher nicht böse gemeint und es lies sich für mich eher als ernst gemeinte Frage.

Let's Encrypt bietet kostenlos etwas an, mit dem viele Firmen bisher nicht wenig Geld verdient haben. Wenn man das als Webhostingunternehmen anbietet, dann kann man da kein Geld für verlangen. Es ist edel, wenn das hier angeboten wird, dass man auch dafür zahlen würde, in der breiten Masse wird das aber nach meiner Einschätzung noch weniger durchsetzbar sein, als für Zertifikate anderer Anbieter Geld zu verlangen.

Die meisten großen Webhostinganbieter im sagen wir Massenmarkt, wo sehr vieles managed Leistungen sind, bieten kein LE an. Solange hier keine deutlich andere Tendenz entsteht, wird sich auch bei allen anderen großen Playern nichts bewegen. Das ist zumindest meine persönliche Meinung. Da können wir jetzt drüber lamentieren, aber es ist und bleibt eine wirtschaftliche Entscheidung. Solche Entscheidungen werden auf höchster Ebene getroffen und hier spielen natürlich naturgemäß Zahlen eine große Rolle.

Insgesamt sollte auch klar sein, das Anbieter alle wirtschaftlich handelnde Unternehmen sind und Geld verdienen wollen und müssen. Der Webhostingmarkt ist heiß umkämpft und jeder wird versuchen sich da zu platzieren. Es ist meist eine Mischkalkulation, man bietet LE an, hat dafür Kosten und muss diese an anderer Stelle wieder hereinbringen. Klar, man kann jetzt seine eigene Marge geringer ansetzen, aber im Regelfall werden sich Unternehmen hier nicht riesig auf Dauer unterscheiden. Das sollte man auch bei einem Wechsel oder den Gedanken dazu immer betrachten und abwägen.

Die Erhöhung der Preise für SSL-Zertifikate erfolgte übrigend im Dezember 2018 /Januar 2019, lange nach dem DSGVO-Hype, der seinen Höhepunkt im Mai 2018 erreichte. Bei der Umstellung auf Starfield SSL-Zertifikate sind wir an vielen Punkte dran, dass das demnächst wesentlich reibungsloser läuft.

Mit freundlichen Grüßen

Nils Dornblut

[Enigma]

Wenn unsere Angebote Ihren Erwartungen nicht entsprechen und jegliche Änderung durch uns in Ihrer Darstellung einem „Weltuntergang“ gleichkommen, weshalb genau beziehen Sie dann diese Leistungen noch über uns?

Vermutlich, weil es nicht ganz so einfach ist, ein paar Hundert Kunden - und Markus spricht ja schon von einer dreistelligen Anzahl Inklusiv-Zertifikaten - neben der normalen Arbeit in überschaubarer Zeit umzuziehen. Ich habe deutlich weniger Kunden, da Hosting nicht mein Kerngeschäft ist, und auch da hat es reichlich Zeit gekostet. De facto hat Markus also gar keine andere Wahl, als Leistungen in hohem Umfang von DF zu beziehen. Und dafür bezahlt er eine Stange Geld.

Ich würde vermutlich oft meine Worte anders wählen und möglicherweise auf manchem nicht so herumreiten, aber in der Sache hat Markus absolut Recht. Ich kenne kaum einen Reseller oder Ex-Reseller - und in unserem eigenen Forum finden sich eine ganze Menge davon, die sich in den vergangenen knapp zwölf Monaten dort rege ausgetauscht haben -, der mit den Leistungen von DF wirklich zufrieden ist, und in der Tat sind viele davon von DF weggezogen oder tun dies aktuell. Aufgrund der Masse ist es aber für viele noch ein sehr weiter Weg.

Denen jetzt noch so einen schodderigen Satz entgegenzuwerfen, halte ich nicht gerade für werbewirksam. Was soll der Unfug? Ich verstehe, dass auch die DF-Mitarbeiter genervt sind, aber nicht, dass diese sich nur eine einzige Woche nach Wiedereröffnung des Forums hier dermaßen dünnhäutig zeigen. Wenn hier jemand das Recht hat, dünnhäutig zu sein, sind es IMHO die Kunden. Vorgefallen ist ja genug - vielleicht sollte DF erst mal eine Weile wieder liefern, bevor Mitarbeiter Kunden derart bissig angehen.

Ich freue mich auf einen respektvollen Umgangston hier im Forum - natürlich von beiden Seiten. Früher war das hier ja auch möglich...

Gruß
Jan

[Rainer.D]

Wir haben den Wunsch, wie auch in der Vergangenheit, zur Kenntnis genommen. Die Realität haben wir entsprechend der Thematik mitgeteilt.

„Was interessiert mich mein Geschwätz von gestern.“ (Konrad Adenauer).

Es gab/gibt immer wieder Statements die in der Vergangenheit abgegeben worden sind und dann später nicht mehr gültig waren. Es wäre ja auch schlimm wenn es nicht so ist und Entscheidungen für immer und ewig gültig sind. Dann hätte Rechner heute immer noch maximal 640 kb Arbeitsspeicher.

[Marcel Kaufmann]

Hallo Rainer D.,

... daher wird es auch langfristig Thema bleiben, weil sich Kunden das wünschen und daran wird sich auch nichts ändern.

Wir haben den Wunsch, wie auch in der Vergangenheit, zur Kenntnis genommen. Die Realität haben wir entsprechend der Thematik mitgeteilt.

[Rainer.D]

Zum Thema Let's-Encrypt haben wir wiederholt unseren Standpunkt dargelegt: Eine Einführung von Let's-Encrypt-Zertifikaten ist bei DomainFactory auch langfristig nicht angedacht.

... daher wird es auch langfristig Thema bleiben, weil sich Kunden das wünschen und daran wird sich auch nichts ändern.

Ist doch recht erfrischend wenn ein Forum ein schönes Dauerthema hat ...

[masterframe]

Wieso enttäuscht?
Du bist ehrlich und Herr Kaufmann auch.
Ich finde wer austeilt muss auch einstecken können.

Just my 2 Cents.

[wecotec]

Wenn unsere Angebote Ihren Erwartungen nicht entsprechen und jegliche Änderung durch uns in Ihrer Darstellung einem „Weltuntergang“ gleichkommen, weshalb genau beziehen Sie dann diese Leistungen noch über uns?

Wie ich schon schrieb tun wir das für neue Projekte nicht mehr (bzw. immer seltener). Es geht auch nicht darum ob man SSL kostenpflichtig oder nicht bereitstellt. Es geht darum dass wir aktuell für eine, sagen wir mal, "suboptimale" Leistung nicht wenig Geld bei DF lassen.

Herr Kaufmann, ich habe Sie immer als zugänglichen und ruhigen Vertreter meines PVIs erlebt. Mit obigen Posting haben Sie mich mehr als enttäuscht :-(

[Marcel Kaufmann]

Hallo Markus,

1. Die Preise wurden letztes Jahr, passend zum SSL-Hype der DSGVO, massiv erhöht obwohl die Einkaufspreise stabil geblieben sind. Das merkt man dann schon wenn man eine fast dreistellige Anzahl an Zertifikaten als Inklusivzertifkate mit verkauft. Trotz Resellerrabatt.
2. Bei der Performance des DF-Systems hatte ich seit jeher das Gefühl Herr Dr. Boyens unterschreibt die Dinger selber
Und aktuell ist die Implementierung des neuen Anbieters einfach nur katastrophal. Ich bin ja bereit für Dinge zu bezahlen wenn sie gut funktionieren ....aber so.... :-(

Wenn unsere Angebote Ihren Erwartungen nicht entsprechen und jegliche Änderung durch uns in Ihrer Darstellung einem „Weltuntergang“ gleichkommen, weshalb genau beziehen Sie dann diese Leistungen noch über uns?

In der freien Marktwirtschaft steht es ebenso Ihnen als Unternehmer frei Ihre Leistungen dort zu beziehen, wo Sie dies als angemessen erachten, wie es uns freisteht, unsere Preise an Angebot und Nachfrage auszurichten.
Zum Thema Let's-Encrypt haben wir wiederholt unseren Standpunkt dargelegt: Eine Einführung von Let's-Encrypt-Zertifikaten ist bei DomainFactory auch langfristig nicht angedacht.

[wecotec]

Du kannst das realisieren, indem Du Deinen Kunden das jeweils erste Zertifikat stark subventionierst (Mischkalkulation) oder nach einer anderen aussichtsreichen Lösung suchst.

So haben wir das auch gemacht. Dabei sind mir aber 2 Dinge richtig sauer aufgestossen:

1. Die Preise wurden letztes Jahr, passend zum SSL-Hype der DSGVO, massiv erhöht obwohl die Einkaufspreise stabil geblieben sind. Das merkt man dann schon wenn man eine fast dreistellige Anzahl an Zertifikaten als Inklusivzertifkate mit verkauft. Trotz Resellerrabatt.

2. Bei der Performance des DF-Systems hatte ich seit jeher das Gefühl Herr Dr. Boyens unterschreibt die Dinger selber

Und aktuell ist die Implementierung des neuen Anbieters einfach nur katastrophal. Ich bin ja bereit für Dinge zu bezahlen wenn sie gut funktionieren ....aber so.... :-(