email df Migration von managed server zu cloud server sinnvoll und verpflichtend?

[wecotec]

Grundsätzlich kann das natürlich hier angezweifelt werden, aber wir sollten praktische Erfahrungen abwarten. Zumindest wäre mein Verständnis so.

Hmmm...also sind die Kunden jetzt Betatester für dieses Konzept? :-)

[Nils Dornblut]

Hmmm...also sind die Kunden jetzt Betatester für dieses Konzept? :-)

Nein, es ist nur so, dass egal was ich sage, es ohne den praktischen Beweis und die Erfahrung von Kunden kam einen Wert haben wird. Von daher sollten wir etwas warten, wenn es denn live verfügbar ist in kurzer Zeit.

Mit freundlichen Grüßen

Nils Dornblut

[Nils Dornblut]

Ehrlich gesagt finde ich das schon ziemlich daneben. Nach der Definition können natürlich dann auch z.B. 48 Server an einem Switch hängen der nur einen Gigabit Uplink hat. An nem Gigabit-Port hängen die Server ja trotzdem.

Aber das garantiert Ihnen doch heute auch kein Anbieter, nur die Garantie auf einen Port bringt Ihnen nirgendwo wirklich viel! Umgekehrt müssten Sie in Ihrem Beispiel den Switch mit 48 Gbit anbinden und bräuchten dann nachfolgend eine Netzwerkkomponente haben, die dann meinetwegen nur 10 solcher Switche, also gerade mal 500 Server, anbindet und ausgehend zu jeden Carrier 480 Gbit ermöglicht die wiederum alle Internetdienstanbieter anbinden. Natürlich müsste auch dort auf Maximum skaliert werden, wenn man der Theorie folgt. Und es gibt viele Carrier und unzählige Internetdienstanbieter.

Real brauchen Sie immer eine Mischkalkulation bei allen Anbietern aller Ebenen in diesem Zusammenspiel. Hier kommt es darauf an, das alle Beteiligten ihre Netze genau im Blick haben und bei Engpässen zusätzliche Leitungen schalten können oder Kapazitäten mittelfristig ausbauen. Und das versprechen wir Ihnen genau im Blick zu haben.

Andere Hoster (die deutlich weniger führ die Tarife haben wollen) garantieren zumindest eine Anbindung, auch wenn es nur 300 MBits sind.
Hier gibt es also 0 Garantie, auch 1 MBits wäre damit nicht mal garantiert, oder sehe ich das falsch?

Probieren Sie es einfach praktisch aus und laden bei uns in 10 Streams eine Datei herunter und probieren das anderswo ebenso. Natürlich benötigen Sie eine gute Anbindung und Sie werden nicht direkt sehen, wo der Flaschenhals wirklich ist, falls es Unterschiede gibt. Zumindest in meinen Tests schnitten wir als DomainFactory da immer gut ab und ich habe einen normalen Glasfaseranschluss der Deutschen Glasfaser. Vorab mit der ******* oder 1&1 ging es auch immer sehr gut.

Insgesamt gebe ich auf solche Garantien gar nichts, weil sie immer nur einen kleinen Teil der Netzwerkstrecke abdecken. Daher schreibe ich Ihnen hier auch, wie wir es praktisch machen und da sind wir sehr gut angebunden auch aufgrund unserer Konzerngröße und der Verteilung über den Globus.

Mit freundlichen Grüßen

Nils Dornblut

[Lukas M.]

Moin Nils,

ich möchte jetzt nicht testen oder diskutieren was gehen KANN.
Andere bieten eben gewisse MINDESTtgeschwindigkeiten an, die zumindest ausgehend (nicht nur intern) gesichert ist. Die ist auch vertraglich garantiert. Und eben nicht nur bis zum Switch.
Wenn die Leistung nicht zu dem passt was vertraglich vereinbart ist, dann gibt es entsprechende Entschädigungen.
Zumindest mit dieser Datenrate lässt sich dann auch planen.

So wie ich das jetzt hier verstehe gibt es aber im Endeffekt eben hier bei euch 0 Garantien was an Mindestdatenrate geht. (Nein, das muss natürlich keine 1000 MBit/s sein)
Ich kann also für 280 €/Monat nen Server mieten der aber ggf. auch einfach mal nur ne Anbindung ans öffentliche Netz von 64kbit/s haben kann und ich habe keinerlei Ansprüche weil es vertraglich ja keine Mindestdatenrate gibt, richtig?
Kulanz erwarte ich hier leider schon lange nicht mehr. Wie man bei vielen Thread sieht ist mittlerweile eher "Tja, Pech. Wollen wir halt nicht." der Standard.

Klar gibt es keine Garantieren was beim Nutzer wirklich ankommt, aber es ist ein Punkt mit dem man planen und theoretisch als Fehlerquelle niedriger priorisieren kann. Keiner kann garantieren welche Bandbreite der Nutzer z.B. an seinem DSL-Anschluss hat. Aber irgendwo muss man anfangen.
Mit dem "Argument" "Es ist ja auch nicht klar ob der Server überhaupt so viel kann" würden sich auch Anschlüsse mit 1 Gbit/s verkaufen lassen und schlussendlich nur 2 Mbit/s liefern zu lassen.
Ist die Frage ob man sich auf so ein Niveau einlassen will.

Schade dass sich dF von einem "Premium Hoster" der früher mit Innovation geglänzt hat imho mittlerweile zu einem "Hauptsache auf dem Papier sieht das gut aus"-Massenhoster gewandelt hat.

[wecotec]

Nein, es ist nur so, dass egal was ich sage, es ohne den praktischen Beweis und die Erfahrung von Kunden kam einen Wert haben wird. Von daher sollten wir etwas warten, wenn es denn live verfügbar ist in kurzer Zeit.

Sorry, so geht das nicht. Wir haben hier Leistungen gebucht (eigener Server !), die wir eigentlich auch so weiterführen möchten/müssen ! Ein "Abwarten & schauen wie es läuft" geht nicht....

Eine ähnliche Situation hatten wir damals auch als der zweite RZ-Standort eingeführt worden ist. Komischerweise ist DF nach der Aussage "Deutschland wird es nicht mehr geben" eingeknickt. Selbiges Spiel dann auch als Email komplett nach Frankreich geschoben werden sollte....

[Nils Dornblut]

Andere bieten eben gewisse MINDESTtgeschwindigkeiten an, die zumindest ausgehend (nicht nur intern) gesichert ist. Die ist auch vertraglich garantiert. Und eben nicht nur bis zum Switch.
Wenn die Leistung nicht zu dem passt was vertraglich vereinbart ist, dann gibt es entsprechende Entschädigungen.
Zumindest mit dieser Datenrate lässt sich dann auch planen.

Einen solchen Vertrag würde ich gerne mal sehen, da er über x Anbieter gehen müsste mit jeweils festen Zielen, damit er Ihnen als Kunde etwas bringt. Auch müssten sie, mal angenommen es ist nur ein Anbieter involviert, jederzeit den gesamten Datenverkehr einzelner Kunden isolieren, in sich auf ein Maximalwert begrenzen und alle auf Maximum skalieren. Kann man sicher machen, wird aber dann eine sicher kostspielige Geschichte. Von der Kundenseite her gesehen, wie würden Sie das nachprüfen können?

So wie ich das jetzt hier verstehe gibt es aber im Endeffekt eben hier bei euch 0 Garantien was an Mindestdatenrate geht. (Nein, das muss natürlich keine 1000 MBit/s sein)
Ich kann also für 280 €/Monat nen Server mieten der aber ggf. auch einfach mal nur ne Anbindung ans öffentliche Netz von 64kbit/s haben kann und ich habe keinerlei Ansprüche weil es vertraglich ja keine Mindestdatenrate gibt, richtig?
Kulanz erwarte ich hier leider schon lange nicht mehr. Wie man bei vielen Thread sieht ist mittlerweile eher "Tja, Pech. Wollen wir halt nicht." der Standard.

Ich kann mich hier an kaum eine Diskussion in Bezug auf die Anbindung erinnern. Wir hatten mal bei JiffyBox das Thema und das haben wir in jedem Fall genau erklärt bzw. geklärt.

Wir in den Leistungsbeschreibung steht, haben Sie jetzt und auch später eine Netzanbindung von (wie gesagt zukünftig wenigstens) 1.000 Mbit/s. Sollte wir das heute wie zukünftig nachweislich nicht erfüllen, ist das natürlich ein Grund zu Beschwerde. Das hat dann auch nichts mit Kulanz zu tun, was ein freiwilliges Entgegenkommen wäre.

Klar gibt es keine Garantieren was beim Nutzer wirklich ankommt, aber es ist ein Punkt mit dem man planen und theoretisch als Fehlerquelle niedriger priorisieren kann. Keiner kann garantieren welche Bandbreite der Nutzer z.B. an seinem DSL-Anschluss hat. Aber irgendwo muss man anfangen.

Gerade beim DSL-Anschluss ist das sogar gesetzlich geregelt:

https://www.bundesnetzagentur.de/DE/Vportal/TK/InternetTelefon/Internetgeschwindigkeit/start.html

Sie können sicher sein, dass wir aus ureigenem Interesse eine hervorragende Anbindung unserer Server sicherstellen, hier auch beschrieben:

https://www.df.eu/de/ueber-uns/rechenzentrum/

Natürlich überwachen wir die Leitungsauslastung und erweitern entsprechend bei Bedarf.

Mit dem "Argument" "Es ist ja auch nicht klar ob der Server überhaupt so viel kann" würden sich auch Anschlüsse mit 1 Gbit/s verkaufen lassen und schlussendlich nur 2 Mbit/s liefern zu lassen.
Ist die Frage ob man sich auf so ein Niveau einlassen will.

Das wollt eich keinesfalls aussagen. Es ist nur technisch so, dass ein einzelner Stream meist nicht so viel "kann", aus unterschiedlichen Zusammenhängen. Das sollte keinesfalls das Niveau degradieren.

Schade dass sich dF von einem "Premium Hoster" der früher mit Innovation geglänzt hat imho mittlerweile zu einem "Hauptsache auf dem Papier sieht das gut aus"-Massenhoster gewandelt hat.

Das sehen wir nicht so. Es ist eine Frage der hier genutzten Technik, wie ich beschrieben habe und in der Praxis bieten wir Ihnen mehr Bandbreite als jetzt, wo es technisch begrenzt durch den 1.000 Mbit/s-Port ist. Wenn wir das aber so tun, können wir das eben nicht exklusiv gesichert von Server zum Netzwerk anbieten, sondern es besteht theoretisch die Möglichkeit, dass bei extremer Nutzung viele Kunden die Bandbreite geringer wird. Das ist aber wie gesagt nirgendwo anders, da ein Anbieter nie auf ein Maximum zu jedem Carrier skalieren wird, weil solche Extrembetrachtungen absolut unrealistisch und unwirtschaftlich sind, da sie selbst in der Theorie nie eintreffen werden. Wichtig ist ein gutes Management und einer gute Überwachung neben stets guten Reserven. Und das sichern wir Ihnen gestern wie heute zu!

Mit freundlichen Grüßen

Nils Dornblut

[Nils Dornblut]

Sorry, so geht das nicht. Wir haben hier Leistungen gebucht (eigener Server !), die wir eigentlich auch so weiterführen möchten/müssen ! Ein "Abwarten & schauen wie es läuft" geht nicht....

Wie gesagt, Sie können gerne unseren Aussagen vertrauen. Ich wollte damit nur mehr Sicherheit Ihnen bieten.

Eine ähnliche Situation hatten wir damals auch als der zweite RZ-Standort eingeführt worden ist. Komischerweise ist DF nach der Aussage "Deutschland wird es nicht mehr geben" eingeknickt. Selbiges Spiel dann auch als Email komplett nach Frankreich geschoben werden sollte....

Die von Ihnen dargestellte Aussage wurde so nie getroffen. Wir haben damals formuliert, dass wir einen Umzug ins Rechenzentrum in Straßburg vorhaben. Deutschland wurde von uns damals nicht ausgeschlossen, war in den Plänen aber erst einmal nicht vorgesehen. Da wir dann aber einen entsprechenden Bedarf feststellen konnten und uns insbesondere die Kundenzufriedenheit schon immer das wichtigste Anliegen war, konnte das Angebot zusätzlich auch in Deutschland an einem neuen Standort realisiert werden. Es wurde dann von uns aus direkt geplant, die E-Mail-Struktur in Deutschland zu belassen, um diese nicht auftrennen zu müssen. Hier gab es keine weitere Diskussion und es war initialer Bestandteil der dann initialen Kommunikation. Sie können das gerne in den Newslettern damals nachlesen.

Mit freundlichen Grüßen

Nils Dornblut

[wecotec]

Wie gesagt, Sie können gerne unseren Aussagen vertrauen. Ich wollte damit nur mehr Sicherheit Ihnen bieten.

Ich schätze wirklich ihr Engagement aber gebuchte Leistung ist gebuchte Leistung....da sollte DF dem Kunden eigentlich das bieten was vertraglich vereinbart wurde. Ihr Wort in allen Ehren, aber das ist was anderes (geschätzt, aber nicht schriftlich fixiert).

Die von Ihnen dargestellte Aussage wurde so nie getroffen. Wir haben damals formuliert, dass wir einen Umzug ins Rechenzentrum in Straßburg vorhaben. Deutschland wurde von uns damals nicht ausgeschlossen, war in den Plänen aber erst einmal nicht vorgesehen. Da wir dann aber einen entsprechenden Bedarf feststellen konnten und uns insbesondere die Kundenzufriedenheit schon immer das wichtigste Anliegen war, konnte das Angebot zusätzlich auch in Deutschland an einem neuen Standort realisiert werden. Es wurde dann von uns aus direkt geplant, die E-Mail-Struktur in Deutschland zu belassen, um diese nicht auftrennen zu müssen. Hier gab es keine weitere Diskussion und es war initialer Bestandteil der dann initialen Kommunikation. Sie können das gerne in den Newslettern damals nachlesen.

Die Situation ist jetzt ähnlich; es wurde was entschieden ohne auszuloten wie es bei dem Kunden ankommt. Aber wir schreiben hier von etwas, was bisher nur angekündigt wurde und auf dessen angekündigter Umsetzung wir jetzt schon 1 Monat (nicht) warten. Von daher werde ich dazu nichts weiter schreiben sonst gibt es von der GF wieder eins um die Ohren

[Nils Dornblut]

Ich schätze wirklich ihr Engagement aber gebuchte Leistung ist gebuchte Leistung....da sollte DF dem Kunden eigentlich das bieten was vertraglich vereinbart wurde. Ihr Wort in allen Ehren, aber das ist was anderes (geschätzt, aber nicht schriftlich fixiert).

Wie gesagt, testen Sie es einfach selbst. Das ist zeitnah möglich.

Die Situation ist jetzt ähnlich; es wurde was entschieden ohne auszuloten wie es bei dem Kunden ankommt.

Das ist bei strategischen Entscheidungen, die meist sehr früh getroffen werden müssen, in dem Sinne normal. Natürlich versucht man sich mit diversen Methoden einen Marktüberblick/Kundenüberblick zu verschaffen, aber das geht nicht so breit, wie Sie sich das vielleicht wünschen würden. Auch gehört immer eine gute Portion Optimismus und ein Weiterdenken dazu, wie es sich über die Zeit entwickelt. Auch den Umzug nach Straßburg bereut ja heute keiner, dass es eine Erweiterung um Köln gab aber auch nicht. Man muss in solchen Situationen dann ggf. nachsteuern oder nachjustieren, wenn es nötig ist. Relativ normaler Vorgang und weitaus weniger spektakulär als es manchmal rüberkommt oder in der konkreten Situation gefühlt wird. Auch Legacy PHP, MySQL und ein paar andere Features konnten erst nachträglich überzeugen. Wenn man alles sofort sich auf den Zettel schreibt, wird man nie fertig und ist auch wenig flexibel. Das mag anders rüberkommen und ist sicher auch sehr kundenabhängig dann, aber eben die Reaktion auf das was Kunden und Markt an Reaktionen zeigt, wenn es konkret in die operationelle Welt geht. Klar, man kann zu allem hinterher dann sagen, ich habe es Euch ja gleich gesagt, vergisst aber einige Dinge, die eben dann nicht nötig sind und nicht zu vergessen der frühere Markteintritt, den ein Produkt damit hatte, auch wenn es bei manchen Kunden nicht so gut erst einmal ankommt.

Aber wir schreiben hier von etwas, was bisher nur angekündigt wurde und auf dessen angekündigter Umsetzung wir jetzt schon 1 Monat (nicht) warten. Von daher werde ich dazu nichts weiter schreiben sonst gibt es von der GF wieder eins um die Ohren

Na ja, schauen wir mal

Mit freundlichen Grüßen

Nils Dornblut

[jelox]

Gibt es auf df.eu auch konkrete Infos zu dieser neuen "64-Bit Cloud-Plattform"?

[Nils Dornblut]

Gibt es auf df.eu auch konkrete Infos zu dieser neuen "64-Bit Cloud-Plattform"?

Ja, wir haben Link darauf in Newslettern versendet. Da die Tarife jetzt aber gestartet sind, finden Sie diese auch über die Webseite:


Bei Resellern entsprechend.

Direktlink hier, für Reseller hier.

Mit freundlichen Grüßen

Nils Dornblut